Я гляжу тут полно дипломированных спецов по генной инженерии) Диссертацию небось строчите?)

А ведь катализатором всего этого обсуждения послужил лесбийский арт. Забавно.

Вы ещё, наверное, не видели бурной дискуссии под артом с фемШепард и беременной Лиарой. Давненько было. Там даже до раздачи очков отступника, кажется, дошло.

Видел, видел) но там флейм и обсуждение пейринга из арта шло, а мы тут науку и этику затронули.

Во меня бомбануло

Вот он - мир политкорректного будущего -__-

Интересненько! А детишки приёмные? Мне кажется, что это собственные. Технологии уже позволяют создать ребенка с набором ДНК от обоих родителей(Саманты и Шепард). Миранду почти с нуля создали, но думаю, что и это возможно

Это ужасно, поскольку против естественных законов природы и эволюции вида "человек разумный"

Можно же у детей в утробе выявлять и лечить все возможные болезни + сделать своего отпрыска умнее\сильнее своих сверстников, что тут ужасного)

Поддерживаю! Конечно, если судить по религиозным канонам, то может это и ужасно. Но в этом есть свои преимущества. Можно создать здоровое потомство, можно создать семью тем, кто по некоторым причинам не может этого сделать в нормальных условиях

Религиозные каноны совершенно не причём. Если природа создала два пола, ей миллиарды лет, и ей явно виднее, как правильне и лучше.

С этим я согласен

Marmont, если бы всё было так просто, то этим бы давно занимались) На сегодняшний день всё подобные попытки успехом не увенчались. Механизм естественного формирования ДНК в сотни раз превосходит искусственный. Так же хочу отметить, что интеллект, в большей степени является приобретённым, а не врождённым. Люди рождаются в среднем с равными задатками, а вот, как они их развивают, определяет среда их обитания.


Вмешательство в естественный процесс эволюции.

Правила созданы для того чтобы их нарушать. Прогресс остановить невозможно, консерватизм лишь тормозит развитие.

Не консерватизм, а здравый смысл

Если бы "здравый смысл" победил, мы бы до сих пор не имели электричества и всего что сейчас принято принимать за данность.

Ты подменяешь понятия "развитие вида" и "научно технический прогресс" Электричество и блага цивилизации - это продукты деятельности созданные человеком. А особь - одушевлённый объект с зачатками сознания.

И там и там были и будут противники нового, ну ок, я понял - вмешиваться в естественную суть людей плохо, неправильно.
Хотя я думаю, мы к этому рано или поздно придем, так или иначе, потенциал того стоит. А что до этичности, пусть тот кто считает это неэтичным посмотрит на тех кому "не повезло" при рождении.

Это не так ужасно, как размножение жнецов: берём самосвал, гружёный органиками, сваливаем их в специальную кастрюлю с тефлоновым покрытием, переплавляем в биомассу, пускаем по трубам и - вуа-ля, готов новый рипер. С точки зрения примитивных органиков - это ужасно, а с точки зрения жнецов - это эффективный способ размножения, позволяющий поддерживать популяцию. Люди будущего обязательно придут к альтернативным способам размножения, поскольку с пути естественного развития мы сошли уже давно.

Iskander, ну ты блин загнул! Во первых жнецов в пример ставить нельзя, они не самостоятельный биологический вид, а искусственно созданный, в следствии чего на них законы эволюции не распространяются. Эволюция распорядилась так что у вида "человек разумный" два пола, которые гармонично закладывают генетическую информацию, что создаёт многообразие. Так же если следовать теории изменчивости видов, те же азари при своём одном/безполом виде, достигают многообразия через размножение с другими видами. И не смотря на всё своё технологическое совершенстве, продолжают использовать естественный способ размножения.

Уже сейчас существуют способы альтернативного размножения (клонирование, ЭКО), но они себя не оправдали и считаются тупиковыми.

Из одноклеточной "инфузории-туфельки" развивается многоклеточный организм, за миллионы лет этот организм достигает необходимого уровня интеллекта и создает искусственный разум, а затем этот мега-разум вытесняет органических существ как вид. Тем самым, возникает принципиально новая форма жизни. Её представители обладают колоссальным интеллектом, размножаются (не беспорядочно, надо заметить), а также способны создавать и видоизменять органические формы жизни (хранители, коллекционеры и т.д.) Это и есть эволюция.

Эволюция направляемая пером сценариста)

Законы эволюции распространяются на особь, а не на продут деятельности особи, коим являются жнецы. Атомная бомба может уничтожить человечество как вид,(ну или ВИ контролирующая оружие) но новым видом не станет, поскольку является продуктом деятельности человека.
Так же жнецы не могут быть новым видом, поскольку несут в основе генетические признаки, того вида, что их создал (Левиафанов) Не смотря на то, что они приобретают генетический материал других видов, они не видоизменяются, т.е. в случаи со жнецами не работает закон изменчивости и у них отсутствует разнообразие.

И в заключении, я считаю что вмешиваться в геном человека и пытаться его изменить, весьма опрометчиво, поскольку именно это приведёт к потере нашей уникальности как вида.

Генная инженерия подарит нам еще больше уникальностей: бессмертие, отсутствие болезней, развитый потенциал мозга.

Бессмертие само по себе положит конец размножению) В нем просто не будет необходимости. Но это научно-фантастические сказки, бессмертие это утопия, а утопия обречена. Человечество развивается и эволюционирует борясь со смертью во всех её ипостасьях (болезни, окружающая среда, катаклизмы, войны и т.д.)Убери элемент борьбы и всё застой, тупик, деградация. Если ты бессмертен тебе не за что бороться, тебе нечего боятся и ты впадаешь в праздность, которая ведёт к деградации.
Избавившись от одной болезни на её место приходит другая, за примерами не нужно далеко ходить, стоит только почитать историю человечества за последние четыре столетия.
Повторюсь ещё раз уровень развития интеллекта является приобретённым.

Бессмертие априори не может быть доступно всем) (ну вы поняли) так что, деградация нам не грозит. Исследования и наработки в этой сфере позволят увеличить продолжительность жизни. Новые болезни несомненно будут, но старые нужно искоренять.

Технологии будут развиваться в любом случае, уже сейчас есть разработки в области бионики, пусть и примитивные, корейцы планируют лечить рак с помощью наномашин. Времена меняются, только глупец не будет меняться с ними.

p.s. ладно, это было излишне пафосно, вся эта фантастика явно случится через несколько поколений, но все же...

но всё же... нам хочется мечтать

Органика и синтетика - это всего лишь набор простейших химических элементов, которые под воздействием определённых условий среды, сложились в сложный объект. В обоих случаях это развитие от простого к сложному. Одно является продуктом деятельности другого. Так что, этот процесс можно назвать эволюцией в глобальном смысле.


В ДНК людей тоже много реликтового материала и, возможно, какая-то его часть до сих пор влияет на формирование нашего организма, характера и поведения. Тем не менее, мы называем себя отдельным видом "Хомо сапиенс" и всячески отрицаем наше родство с хомяками и тушканчиками.


Как же отсутствует? Каждый жнец - это организм, созданный на основе генетического материала порабощённого вида. Они и внешне отличаются. По крайней мере все основные "сюжетные жнецы" разные - Властелин (Назара - так он сам себя называл), Прото-жнец, Предвестник... То есть, каждый жнец индивидуален не смотря на то, что подчиняется общей программе или доктрине.


Проблема в том, что мы ещё не достигли достаточного уровня интеллектуального развития. Мы до сих пор примитивные обезьяны, которые немного усовершенствовали мотыгу и палку-копалку, но уже считаем себя венцом эволюции.

Не могу не согласиться, человечество отнюдь не венец эволюции, наше несовершенство очевидно. Как говорил один ведущий генетик: не наличие сознания признак совершенства, а уровень адаптации.
Венец эволюции это вирусы и некоторые бактерии. Они живут и отлично себя чувствуют при -100 и +200, они выдерживают давление и обитают на глубинах, недоступных человеку со всей его техникой. Они способны не просто жить и паразитировать,но и изменять организмы таких существ как человек. Они отлично чувствуют себя в безвоздушном пространстве и путешествуют на космических объектах. Их практически не возможно уничтожить, а разнообразие их штамов завораживает. Они способны приспособится к любым условиям.


Эволюцию ДНК человека проследили до первой проходящей самки примата. Ничего артефактного там не нашли, за исключением того что негроидная раса самая молодая на земле.


Они отличаются по функционалу, как боевые единицы (несущий, тяжёлый, средний, лёгкий), и то не сильно.


Iskander, по сути мы все состоим из космической пыли, мы сотканы из погибших звёзд и разрушенных миров, и наша энергетическая ДНК несёт в себе энграммы молодой галактики... Но это уже совсем другая история

Если уж дошло дело до ссылок на статьи, советую почитать про генетический мусор. 92% ДНК человека это обрывки информации о древних существах, которыми мы когда-то были, а остальные 8% - это функциональная часть ДНК, которая несёт наследственную информацию, и которая делает нас теми, кем мы являемся сейчас. Именно это соотношение обуславливает высокий риск мутации и различных генетических заболеваний. Небольшое отхождение от нормы и подключаются мусорные ДНК, которые вносят свои коррективы в формирование клеток. В сюжете Дрю Карпишина существует некоторая избранность человеческого вида и это связано отчасти с тем, что у людей больше генетического разнообразия и наша ДНК лучше подходит для синтеза, чем ДНК представителей других рас. Поэтому жнецы подключили коллекионеров для тотального сбора биоматериала людей и начали строить прото-жнеца не дожидаясь "официальной жатвы".

А что касается "мы все состоим из космической пыли", это я и пытался сказать. Разница между органикой и синтетикой лишь в наборе химических элементов. Я убеждён, что в теории, где-то в глубине нашей или другой галактики может существовать некая синтетическая форма жизни, которая уже не помнит кто её создал, как она возникла, кем была раньше, но на данный момент она является полноценным организмом, с высоким уровнем интеллекта и самосознанием.

Iskander, я читала сюжет Дрю Карпишина ) , по поводу избранности человеческой расы не соглашусь, а вот генетическое разнообразие действительно являться преимуществом.

Я это и не оспариваю)
Просто в любом случаи, эволюция органической формы жизни, будет отличаться от синтетической. И то что на данном этапе наличие двух полов генетически детерминировано неоспоримый факт.

Знаю, что меня сейчас заминусуют и смешают с продуктами жизнедеятельности человека и не только, но всё равно напишу. Искуственные дети у однополых - это глобальное противоречие не только культурно-историческому генезу, но и самой эволюции.

P.S. Чтобы меня правильно поняли, азари не в счёт, они самостоятельный вид со своей эволюционной историей.

Может тут мужская часть экипажа ДНК поделилась . И детки не искусственные.

Будем надеяться

"Уже сейчас существуют способы альтернативного размножения (клонирование, ЭКО), но они себя не оправдали и считаются тупиковыми."
это почему это не оправдали? клонирование сильно тормозят этические нормы, а потому исследований по клонированию людей практически не ведётся. нельзя судить, оправдало ли оно что-то, или нет. А ЭКО на данный момент рядовая процедура, использующаяся бесплодными парами, никто пока не жаловался.

Лечение болезней и выхаживание слабых детёнышей тоже против эволюции, но им почему-то уже занимаются.))
А исследования по моделированию генов эмбриона ведутся уже сейчас (это могло бы помочь семьям с наследственными болезнями), думаю, что до искусственно созданных детей тоже не слишком далеко.

По данным международной ассоциации здравоохранения, на 2013 год, боле 80% процентов детей рождённых по средствам ЭКО имеют либо тяжёлые хронические, либо генетические отклонения, а более 40 % оба нарушения сразу. Так же дети ЭКО входят в группу риска по психологическим дефектам (ЗПР, РДА, ММД ГМ и многие другие) Так же эти дети входят в группу онко риска. По этому вопросу можно почитать научные работы Л. В. Адамян, уважаемого учёного во всём мире и главного акушер-гинеколога России.
Что касается клонирования. Если бы генетики на настоящий момент смогли преодолеть феномен затухания гена в процессе клонирования, то ни какие этические и религиозные возмущения не смогли бы остановить клонирование человека. На настоящий момент основными проблемами клонирования являются:
- Крайне низкая результативность клонирования, высокая летальность среди клонов, неуправляемая мутация генов, сенсорные и психические отклонения. Это делает процесс клонирования неэффективным и нецелесообразным.
- В современных условиях процесс клонирования весьма затратное и малоэффективное мероприятие, поскольку на одного выжившего клона приходится от 12 до 20 погибших эмбрионов. Что делает сам процесс клонирования нерентабельным.
- И самое главное, то о чём я писала выше: клонирование ограничивает генетическое разнообразие человека.

А можно ссылку на статистику?
То, что технологии на данный момент несовершенны, не означает, что они не перспективны. Вполне возможно, что в дальнейшем затруднения будут преодолены.
P.S. Хоть как-то ограничить генетическое разнообразие клонирование может только при массовом применении. В противном случае оно будет влиять на него не больше, чем монозиготные близнецы.

к сожалению интернет пестрит исключительно радужными баннерами,и не удевительно, ЭКО это отличный бизнес.
Как я уже писала всю информацию я почерпнула из научных статей и монографий Л. В. Адамян и не только её, так же широко эта тема раскрыта а психогенетике. Могу скинуть список литературы в личку.

Странно, а вот в интервью этот человек говорит совершенно противоположные вещи. Можно ссылку на конкретные статьи?

Исследования ведутся, что не может не радовать, но до массового применения технологии ещё ой как далеко. Это как у маленьких детей - дали новую игрушку, ребёнок немного поиграл, а потом разобрал, а собрать не может. Прежде чем вносить кардинальные изменения в геном человека, его нужно окончательно расшифровать, это как минимум)
"Искусственные дети" - звучит замечательно, а ещё будут "Натуральные дети", и конечно не будем забывать про "Пробирочных дтей"

Разумеется. И что в этом плохого?
Даже современные технологии позволяют женщинам завести ребёнка с минимальным участием мужчины (донорская сперма). Технологии мира Масс Эффект вполне могут позволять обойтись вообще без него (как миранду создали без участия матери) и проконтролировать, чтобы у этого ребёнка не было проблем со здоровьем (уж если там предрасположенность к близорукости лечат внутриутробно). По-моему замечательный вариант!

Возможно, социальная дискриминация, жёсткая стратификация по происхождению (природе рождения), переоценка ценностей и как финал классовая война. Будем надеяться, что люди будущего будут более толерантный и антропоцентричны

Ну теперь всё понятно дело не в эволюции, генетики и технологиях. Мне очень жаль, но к сожалению эволюционно у нашего вида два пола, и как это не печально данный факт генетически детерминирован

Эммм.... что вам понятно?