Mass Effect Universe

Наука и технологии - Страница 8 - Форум

  • Страница 8 из 8
  • «
  • 1
  • 2
  • 6
  • 7
  • 8
Форум » Цитадель Mass Effect Universe » Жилые сектора [Свободное общение] » Наука и технологии (Свободное общение на научные темы)
Наука и технологии
Iskander
189 0%
Offline
8669
2011-07-03 в 19:01 # 1
Taes_Ekon
31 0%
Offline
2439
2017-01-25 в 14:24 # 141
Морихэл, а смысл? Вы бы ещё убеждали людей, что гравитация реально существует. Если отсылка к повторяемым исследованиям и практическим результатам людей не убеждает, можете с чистой совестью плюнуть. Может, они вообще в богов верят - что, вы и тут будете на серьёзных щщах рассказывать, почему именно замшелые сказочки глупо ставить в один ряд с достоверным знанием?

Такие споры хороши в качестве упражнения в сетевом троллинге или ораторском искусстве, но тут ни первое ни второе не актуально.
Ты надеешься, что эта война закончится, не запятнав твою честь. Встань среди теней триллионов погибших и спроси их, важна ли честь!
Молчание - вот твой ответ.
Морихэл
29 0%
Offline
401
2017-01-25 в 15:23 # 142
Taes_Ekon, профессиональное, видимо.)) Биохим покоя не даёт))
yontari
108 0%
Offline
958
2017-01-25 в 17:17 # 143
Цитата Морихэл ()
Они учёные. Которые знают своё дело. Делать несколько анализов в разных лабораториях не зависимо друг от друга - обычная практика.

Да, обычная и достаточно сложная. Даже на одном и том же оборудовании у разных людей выходят разные результаты. Каждые три года этим маемся во время аттестации лаборатории. А тут прям одинаковые результаты. Чудеса, да и только.)
Цитата Морихэл ()
Я правильно понимаю, что вы в принципе не читаете ничего про современные методы исследования?

Разговаривая с вами мне начинает казаться, что читаю я что-то не то... и ещё я начинаю подозревать у себя косноязычие.
Цитата Морихэл ()
Но привязка есть. Это скорость изменения химических элементов, она постоянна. Концентрация того же радиоуглерода постоянна в любом из живущих организмов. Зная скорость разрушения радиоуглерода и начальную его концентрацию получаем время - всё просто.

Ведь я уже говорила, что чтобы пользоваться этим методом, нужно знать сколько углерода-14 было в исследуемом образце на момент начала отсчёта. А узнать это нет никакой возможности. Он образуется под воздействием солнечной активности и некоторых других факторов. Придётся допустить, что солнечная активность в течении миллионов лет находилась на постоянном уровне, что маловероятно. Да и состав атмосферы постоянным не был. Хотя в приделах нескольких сотен, может даже тысяч лет этот метод работает неплохо.
Цитата Морихэл ()
А официальная наука, разумеется, скрывает все неудобные находки и закапывает не подходящие артефакты. Теория заговора, да?

Нет. Теория заговора ещё менее доказана, чем теории эволюции и относительности. Честно говоря, я не считаю людей договороспособными в таких глобальных масштабах. Но могу и ошибаться. Как бы то ни было, в данном случае финансирование это всего лишь финансирование, но без него никуда. Поинтересуйтесь, сколько стоит анализ одного образца по тому же четырнадцатому углероду. А ведь чтобы доказать, что это не работает, нужно провести не один. Закапывать ничего не приходится, достаточно перестать выделять средства. И да, учёные не идиоты, но платят не они. А тех, кто платит, нужно ещё и заинтересовать.
Цитата Морихэл ()
Учёные не идиоты. И не тайная массонская ложа, чтобы творить политику. Если кто-то находит что-то интересное или необычно, он, как правило, получает премию и плюшки (иногда не сразу, если находка сомнительная и надо повозиться с её объяснением). А уж утверждать, что врут в рецензируемых научных журналах, но на сайтах про жидорептилоидов с Нибиру пишут исключительно правду...

Не знаю, что такое "жидорептилоиды"... Жидкие ящеры? Но по-моему, теперь утрируете вы.
Представьте. У нас есть тридцать образцов, мы проверяем их четырьмя способами. После проверки первым выстраиваем последовательность, после проверки вторым пять в эту последовательность не входят, после третьего выпадает ещё пять, и ещё пять после четвёртого. И вот, у нас есть пятнадцать образцов, подтверждающих нашу теорию. Целых пятнадцать штук, а остальное всё ошибки и погрешности. О том, сколько не вписалось, мы просто промолчим и будем исследовать то, что нам интересно. А энтузиасты могут сколько угодно копаться в остальном. Без основательных доказательств их всё равно никто слушать не будет. Вот и всё.
А теперь, может вернёмся к теме разговора? Или я вас уже утомила?
Играю в ФРПГ, ценю грамотных собеседников, придумываю сюжеты, создаю проблемы, усугубляю комплексы.
Морихэл
29 0%
Offline
401
2017-01-25 в 19:09 # 144
Цитата
аже на одном и том же оборудовании у разных людей выходят разные результаты.

Если у вас на одном и том же оборудовании с одними и теми же образцами выходят разные результаты, возможно дело в неисправности оборудования или непрофессионализме сотрудников? Одно из самых важных свойств верно поставленного эксперимента - повторяемость.
Цитата
Хотя в приделах нескольких сотен, может даже тысяч лет этот метод работает неплохо.

Его предел - 50 тысяч лет. Всё, что древнее, датируют другими способами.
По составу же древней атмосферы есть вполне годные работы.
Цитата
А тех, кто платит, нужно ещё и заинтересовать.

И находки не соответствующих эпохе артефактов почему-то интересуют только авторов жёлтых сайтов.
Это само по себе нелепо: жёлтая преса исчисляет не вписывающиеся находки сотнями и тысячами, но ни одной публикации в рецензируемом журнале ни одна из них почему-то до сих пор не описана. Для того, чтобы описать находку особого финансирования не требуется.
Цитата
Не знаю, что такое "жидорептилоиды"... Жидкие ящеры?

Население планеты Нибиру и представители тайного мирового правительства. Статьи о них встречаются на тех же сайтах, что и статьи про археологические находки из будущего.
Цитата
. У нас есть тридцать образцов, мы проверяем их четырьмя способами. После проверки первым выстраиваем последовательность, после проверки вторым пять в эту последовательность не входят, после третьего выпадает ещё пять, и ещё пять после четвёртого. И вот, у нас есть пятнадцать образцов, подтверждающих нашу теорию. Целых пятнадцать штук, а остальное всё ошибки и погрешности.

Но тогда эти образцы должны быть описаны и зарегестрированы, а не упоминаться только на жёлтых сайтах и в телепередачах от Рен-ТВ.

И вы так и не ответили, чем вас не устраивают другие доказательства эволюции, не относящиеся к палеонтологии.
Цитата
может вернёмся к теме разговора?

Можем. Но я уже сомневаюсь, стоит ли. Вы явно очень поверхностно разбираетесь в теории эволюции, но при этом почему-то твёрдо уверены, что она ошибочна.
yontari
108 0%
Offline
958
2017-01-25 в 22:20 # 145
Морихэл, в каком смысле "стоит ли"? Вы планировали извлечь какую-то выгоду из этого разговора?)
Цитата Морихэл ()
почему-то твёрдо уверены, что она ошибочна.

Что ж, видимо у меня действительно косноязычие. Ведь несколько раз повторила, что не знаю, как всё было на самом деле. Ошибочна и не доказана, это огромная разница. Есть более или менее убедительные моменты, есть моменты, которые трактуются разными теориями по-разному. Я просто не тороплюсь с выводами, пока окончательно не уверена. А там ещё над о-очень многим стоит подумать.

Добавлено (2017-01-25, 22:20)
---------------------------------------------
Морихэл, давайте-таки продолжим, ведь это интересно. Мы ещё даже до середины не добрались. Только начали, можно сказать.)

Играю в ФРПГ, ценю грамотных собеседников, придумываю сюжеты, создаю проблемы, усугубляю комплексы.
Морихэл
29 0%
Offline
401
2017-01-25 в 22:36 # 146
Цитата
Ошибочна и не доказана, это огромная разница.

Если бы она не была доказана. она была бы гипотезой. Доказательств полно, включая экспериментальные, но вы почему-то отказываетесь их принимать.

Можем продолжить, если хотите. Так всё же, чем вас не устраивают все остальные доказательства эволюции, не относящиеся к палеонтологии?
yontari
108 0%
Offline
958
2017-01-26 в 14:05 # 147
Потому что доказательства эти местами сомнительные, местами допускают двойное толкование. Ну, и объяснено ещё далеко не всё, ведь большей частью, смущают даже не доказательства, а дырочки в них. И двойные стандарты чуть-чуть. Начало процесса, о котором ничегошеньки не известно. Известно станет, когда в лабораторных условиях получат живое из неживого. Как по мне, на этом этапе к взаимодействию материи и энергии присоединилась информация, это можно и сейчас наблюдать при формировании любого живого существа. Случайно и из ниоткуда она не появляется, а вот откуда появляется, фиг её знает, если честно. Ответ только на один этот вопрос решил бы многие сложности, но у меня большие сомнения насчёт того, что мне придётся это увидеть.
Дальше, есть изменчивость, приспосабливаемость и деградация локального масштаба, но возникновение нового вида я тоже не увижу никогда, потому что упрусь во время. Хотя времени вроде бы прошло достаточно, но в последние пару сотен тысяч лет виды только вымирают и не спешат образовываться. А должны бы, ведь процесс идёт постоянно и значит, у разных животных мы должны наблюдать разные его стадии, в том числе и полное расхождение, чтоб вот тут можно было получить потомство, хоть и скверное, вроде тех же мулов, а дальше уже нет, от слова совсем, чтоб прямо хромосомы друг друга не распознавали, как у нас с обезьянками.
Повторяемость некоторых моментов, вроде возникновения многоклеточных несколько раз за историю или из недавнего – теплокровность у птиц и млекопитающих. У их общего предка её, вроде как, быть не должно… ну, или предки рептилий тоже когда-то теплокровными были, а потом это дело утратили.
Одновременное существование родительских видов и тех, что от них произошли, в одной и той же среде обитания. Непонятно, накой им вообще меняться было, раз и так нормально. Причём это должно происходить достаточно регулярно. Прямо-таки быть в порядке вещей. Даже если мутировало там что-то, то почему не восстановилось до нормы, как случается с породистыми собаками, выброшенными на улицу. Если она не сдохнет, то через пару поколений там уже будет не распознать породы. В общем, сложно объяснить постепенные изменения, ещё сложнее скачкообразные. Это у растений та же полиплоидия случается и ничего. Для животных это большей частью ведёт к уродствам, а то и к несовместимым с жизнью изменениям.
Если изменчивость действительно приводит к образованию новых видов и процесс этот более-менее постоянен, то после разделения человека и обезьян должно сформироваться приблизительно равное число видов тех и других. На Земле должно обитать ещё несколько видов людей, не скрещивающихся с нами. И их, вроде как, даже нашли, сородичей наших. Жили они большей частью в Африке, где обезьяны выжили, люди выжили, а вот то, что между ними, как-то не очень. Да и останков там кот наплакал. В разы более древние динозавры и те чаще встречаются. Странно это.
Как доказательство приводят единый химический состав генов, но это и другим теориям не противоречит. Сходство у человека с обезьяной есть, но практика показывает, что свинки и мышки нам тоже близки. Митохондриальные ДНК всё ещё больше опутают. Они вообще от простейших. Генетика ещё молодая наука, там предстоит копать и копать. Развитие от простого к сложному и тут же стремление к простоте, самый яркий пример которого паразиты. Об упорядоченности видов тоже говорят, как о доказательстве. Мол, есть дерево видов, а если б эволюции и общего предка не было, то и упорядочить всё это дело было бы невозможно. Правда, Менделеев химические элементы без всякой эволюции в таблицу свёл. Да и сделать это можно почти с чем угодно, если взять достаточно большое число признаков. А сходство видов ищут по всем фронтам. И нет ничего удивительного, что находят.
Вот поэтому я и говорю, что это всего лишь теория. Соглашаться с ней или нет, это дело хозяйское, но стопроцентно достоверных доказательств нет пока. Когда/если появятся, тогда и будем посмотреть.
Играю в ФРПГ, ценю грамотных собеседников, придумываю сюжеты, создаю проблемы, усугубляю комплексы.
Морихэл
29 0%
Offline
401
2017-01-26 в 16:03 # 148
Цитата
Ну, и объяснено ещё далеко не всё, ведь большей частью, смущают даже не доказательства, а дырочки в них. И двойные стандарты чуть-чуть. Начало процесса, о котором ничегошеньки не известно. Известно станет, когда в лабораторных условиях получат живое из неживого.

Сколько раз мне повторить, что возникновение жизни - это не к СТЭ, это к абиогенезу? Мне это пропеть, проорать, сказать на английском, на японском, написать иероглифами?!
Цитата
возникновение нового вида я тоже не увижу никогда, потому что упрусь во время.

Я приводила пример с Rhagoletis pomonella. Она не одинока.
Цитата
. А должны бы, ведь процесс идёт постоянно и значит, у разных животных мы должны наблюдать разные его стадии, в том числе и полное расхождение,

Эмм.... мы наблюдаем в природе расы, подвиды, виды, скрещивание между которыми в той или иной мере всё ещё возможно и виды, скрещивание между которыми не возможно в принципе. Что вас не устраивает?
Цитата
Повторяемость некоторых моментов, вроде возникновения многоклеточных несколько раз за историю или из недавнего – теплокровность у птиц и млекопитающих.

И что с этим не так? Способность поддерживать постоянную температуру тела - очень удачное приобретение, оно резко повышает возможности вида. Не удивительно, что быстро развивающиеся группы животных её в своё время получили. И не только они - к примеру, обычный крокодил тоже умеет поддерживать постоянную температуру себя, правда не за счёт метаболизма.
И, если что, большинство учёных сейчас считает, что динозавры тоже были теплокровными))
С могоклеточностью та же фигня - полезное приспособление, которое рано или поздно развивается у активно эволюционирующих организмов.
Цитата
Одновременное существование родительских видов и тех, что от них произошли, в одной и той же среде обитания.

Можете привести примеры, чтобы вид-предок и вид-потомок существовали бы одновременно и занимали бы одну экологическую нишу?
Цитата
Даже если мутировало там что-то, то почему не восстановилось до нормы, как случается с породистыми собаками, выброшенными на улицу. Если она не сдохнет, то через пару поколений там уже будет не распознать породы.

И вы не видите в этом яркого доказательства эволюции? Условия изменились и популяция стремиться приспособиться под меняющиеся условия (или вымирает). Из детей породистой собаки выживают только те, что обладают подходящими для новых условий признаками. Причём, если мы выбросим собак одной и той же породы в холодном Мурманске и солнечном Бомбее, мы в итоге полуим две совершенно разные линии дворняжек.

К слову, вот интересный эксперимент с бактериями - https://youtu.be/QEQ_jqA_f1M
Цитата
В общем, сложно объяснить постепенные изменения, ещё сложнее скачкообразные.

Условия окружающей среды. Они не статичны, они постоянно меняются. Пример из учебников: окраска крылышек березовой пяденицы. В связи с изменениями условий обитания (резкое повышение загрязнённости воздуха и, как следствие, потемнение лишайников на стволах деревьев) в популляциях рядом с крупными гороами и промышленными центрами резко возрасло число особей с тёмными крыльями.
ru.wikipedia.org/wiki/Меланизм
Цитата
Если изменчивость действительно приводит к образованию новых видов и процесс этот более-менее постоянен, то после разделения человека и обезьян должно сформироваться приблизительно равное число видов тех и других.

С чего бы это? Человек и человекообразные обезьяны разделились не одномоментно, каждый отколотся от ообщего родословного древа в свой черёд и под свои условия обитания.
Цитата
На Земле должно обитать ещё несколько видов людей, не скрещивающихся с нами.

И обитало. Вот вам хорошее, подробное родословное древо - http://antropogenez.ru/tree/
Цитата
Жили они большей частью в Африке, где обезьяны выжили, люди выжили, а вот то, что между ними, как-то не очень.

И тут я понимаю, что в происхождении человека вы тоже не разбираетесь. Никто из современных обезьян нашим прямым предком НЕ является.
Современные люди и обезьяны произошли от общего предка (тоже обезьяны, строго говоря) и эволюционировали независимо друг от друга. Мы с ними принадлежим к разным экологическим нишам: обезьяны приспособлены для жизни в джунглях, люди же изначально - к саваннам. С видами, которые были нам более близкими родственниками же наши предки активно конкурировали и в итоге вытеснили их. Самый последний пример - "хоббиты" с острова Флорес. В легендах местных жителей даже сохранилось упоминание о том, как они убивали маленьких человечков.
Цитата
Да и останков там кот наплакал. В разы более древние динозавры и те чаще встречаются.

А вот это просто не правда. Вот тут хорошо расписано - http://antropogenez.ru/review/550/
Я вообще очень рекомендую вам книгу "Мифы об эволюции человека" Александра Соколова. Написана просто и доходчиво, читается на одном дыхании и, главное, подробно опровергает самые популярные заблуждения.
Цитата
Как доказательство приводят единый химический состав генов, но это и другим теориям не противоречит. Сходство у человека с обезьяной есть, но практика показывает, что свинки и мышки нам тоже близки.

Есть такая штука как степень близости. Геном человека и шимпанзе совпадает на 90 %, с хрюшками и мышками сходства гораздо меньше.
http://antropogenez.ru/interview/454/
Митохондриальные ДНК как раз позволяют проследить многие вещи, в том числе расселение вида по земле так что они не путают, они проясняют.)
Цитата
Развитие от простого к сложному и тут же стремление к простоте, самый яркий пример которого паразиты.

Потому как паразиты живут в условиях, в которых многие системы органов не нужны - вот они и редуцируются. При этом, например, та же репродуктивная система паразитов и не думает упрощаться, даже наоборот: от неё зависит выживание вида. Точно так же живущие под землёй организмы утрачивают зрение. Упрощение? А вот и нет, другие органы чувств наоборот, развиваются сильнее.
Основное правило развития вида - преспособление к текущим условиям жизни. Для этого можно что-то приобрести, но можно и потерять.
Цитата
Об упорядоченности видов тоже говорят, как о доказательстве. Мол, есть дерево видов, а если б эволюции и общего предка не было, то и упорядочить всё это дело было бы невозможно. Правда, Менделеев химические элементы без всякой эволюции в таблицу свёл.

Эмм... химичееские элементы не размножаются, не изменяются и не являются живыми существами.
Цитата
Да и сделать это можно почти с чем угодно, если взять достаточно большое число признаков. А сходство видов ищут по всем фронтам. И нет ничего удивительного, что находят.

Но вы же не можете отрицать того, что сходство есть? Что есть генетическое и морфологическое свойство, есть ископаемые общие предки, есть распределение видов по геологическим эпохам. Отрицать это - всё равно, что отрицать гравитацию или считать Землю плоской.
Цитата
Соглашаться с ней или нет, это дело хозяйское, но стопроцентно достоверных доказательств нет пока. Когда/если появятся, тогда и будем посмотреть.

Я снова приведу пример с полицейским и гадалкой. Вы можете считать Пупкина В.В. не виновным и верить гадалке. Но для челолвека с развтым критическим мышлением доказательства от полицейско будут весомее.
yontari
108 0%
Offline
958
2017-01-28 в 16:06 # 149
Цитата Морихэл ()
Сколько раз мне повторить, что возникновение жизни - это не к СТЭ, это к абиогенезу? Мне это пропеть, проорать, сказать на английском, на японском, написать иероглифами?!

Спасибо, не нужно.) Лучше напомните, как там определение научной теории?..
Цитата Морихэл ()
И вы не видите в этом яркого доказательства эволюции? Условия изменились и популяция стремиться приспособиться под меняющиеся условия (или вымирает). Из детей породистой собаки выживают только те, что обладают подходящими для новых условий признаками. Причём, если мы выбросим собак одной и той же породы в холодном Мурманске и солнечном Бомбее, мы в итоге полуим две совершенно разные линии дворняжек.

Наследственность и изменчивость, это доказанные факты. С этим никто не спорит. У каждого вида есть огромное количество вариаций признаков, это обеспечивает выживание. Но и дог, и карманный пудель, и дворняжка остаются собаками.
Цитата Морихэл ()
Можете привести примеры, чтобы вид-предок и вид-потомок существовали бы одновременно и занимали бы одну экологическую нишу?

На счёт предков-потомков не скажу, не вникала в ТЭ настолько глубоко. Но видов, занимающих одну нишу, великое множество. У многих рыб одно место обитания и единый рацион. Судак и щука, например. Уж не знаю, в каком они там родстве, но наверняка в каком-то находятся. И совершенно точно это разные виды, ибо не скрещиваются.
Цитата Морихэл ()
мы наблюдаем в природе расы, подвиды, виды, скрещивание между которыми в той или иной мере всё ещё возможно и виды, скрещивание между которыми не возможно в принципе. Что вас не устраивает?

Цитата yontari ()
мы должны наблюдать разные его стадии, в том числе и полное расхождение, чтоб вот тут можно было получить потомство, хоть и скверное, вроде тех же мулов, а дальше уже нет, от слова совсем, чтоб прямо хромосомы друг друга не распознавали, как у нас с обезьянками.

Цитата Морихэл ()
С чего бы это? Человек и человекообразные обезьяны разделились не одномоментно, каждый отколотся от ообщего родословного древа в свой черёд и под свои условия обитания.

Ну, если верить теории эволюции, об этом говорят археологические находки. Их же нашли - виды эти. А об одномоментности и речи не было.
Цитата Морихэл ()
И тут я понимаю, что в происхождении человека вы тоже не разбираетесь. Никто из современных обезьян нашим прямым предком НЕ является.

В происхождении человека не разбирается никто. Но я в курсе, что по ТЭ они наши братья и сёстры, а не предки, если вы об этом.
Цитата Морихэл ()
Современные люди и обезьяны произошли от общего предка (тоже обезьяны, строго говоря) и эволюционировали независимо друг от друга. Мы с ними принадлежим к разным экологическим нишам: обезьяны приспособлены для жизни в джунглях, люди же изначально - к саваннам. С видами, которые были нам более близкими родственниками же наши предки активно конкурировали и в итоге вытеснили их.

Новый вид образуется, когда появляются новые условия. Каждый живёт в своей экологической нише. Это основы теории. Как так получилось, что виды образовались в разных условиях, а потом им пришлось конкурировать за место в экосистеме, да ещё и оптом, ведь там же целая куча видов. Которые очень удобно появились, чтоб доказать наше обезьянье происхождение, и удобно исчезли, чтоб невозможно было это проверить.
Цитата Морихэл ()
Самый последний пример - "хоббиты" с острова Флорес. В легендах местных жителей даже сохранилось упоминание о том, как они убивали маленьких человечков.

Легенды большинства народов мира говорят о том, что мы произошли от пришедших с неба существ, но легенды острова Флорес, конечно, гораздо достовернее.
Цитата Морихэл ()
Есть такая штука как степень близости. Геном человека и шимпанзе совпадает на 90 %, с хрюшками и мышками сходства гораздо меньше.

У нас со всеми живыми и не очень существами есть сходство. Это я и имела в виду, когда говорила о том, что привести в систему можно всё что угодно - химические элементы, предметы мебели, камни, книги... всё.
Цитата yontari ()
Как доказательство приводят единый химический состав генов, но это и другим теориям не противоречит.

Их сходство и различие тоже не противоречат другим теориям. Всё зависит от точки зрения.
Цитата Морихэл ()
Потому как паразиты живут в условиях, в которых многие системы органов не нужны - вот они и редуцируются. При этом, например, та же репродуктивная система паразитов и не думает упрощаться, даже наоборот: от неё зависит выживание вида. Точно так же живущие под землёй организмы утрачивают зрение. Упрощение? А вот и нет, другие органы чувств наоборот, развиваются сильнее.
Основное правило развития вида - преспособление к текущим условиям жизни. Для этого можно что-то приобрести, но можно и потерять.

Допустим. Глаза, видящие на все 360 градусов были бы полезны многим, но что-то сформировались только у нескольких видов. ТЭ утверждает, что даже полезные приобретения у неродственных видов не заимствуются. Зато образуются идентичные, как теплокровность у птиц и млекопитающих. Вот это те двойные стандарты, о которых я говорила выше. Мы понятия не имеем, откуда что взялось, и объясняем каждый случай, как удобно каждой из теорий.
Цитата Морихэл ()
Но вы же не можете отрицать того, что сходство есть? Что есть генетическое и морфологическое свойство, есть ископаемые общие предки, есть распределение видов по геологическим эпохам. Отрицать это - всё равно, что отрицать гравитацию или считать Землю плоской.

Конечно есть. Вопрос в том, на что это указывает. Сходство можно толковать по-разному.
Говорят, мол, найдите млекопитающее с перьями и мы поверим, что эволюционная теория лажа. Найдут эти перья и тогда скажут, что это удобная адаптация, возникшая параллельно. И опять подводных кроликов потребуют. Сколько раз уже такое было.
Цитата Морихэл ()
Я снова приведу пример с полицейским и гадалкой.

Хорошо бы увидеть хоть одного полицейского. Пока сплошные гадалки кругом.
Играю в ФРПГ, ценю грамотных собеседников, придумываю сюжеты, создаю проблемы, усугубляю комплексы.
Морихэл
29 0%
Offline
401
2017-01-28 в 18:47 # 150
Цитата
Спасибо, не нужно.) Лучше напомните, как там определение научной теории?..

"Тео́рия (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел[уточнить]. Теория выступает как информационная модель синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы[1]. В теории одни суждения выводятся из других суждений на основе практических подтверждений и/или правил логического вывода. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. Теории предшествует гипотеза получившая воспроизводимое подтверждение. Теория или теории сочетающиеся между собой становятся учением. Способность прогнозировать — важное следствие теоретического построения."
Цитата
Наследственность и изменчивость, это доказанные факты. С этим никто не спорит. У каждого вида есть огромное количество вариаций признаков, это обеспечивает выживание. Но и дог, и карманный пудель, и дворняжка остаются собаками.

Которые - подвид волков. Выделившиеся из них около 15 тысяч лет нозад и достаточно долго существующие изолированно от них, чтобы уже можно было говорить о них как о подвиде. Чтобы они стали отдельным видом, потребуется ещё некоторое время.
К слову, для того, чтобы скрещивание было полностью невозможно, необходимо около 3 млн. лет.
Вообще, странная позиция: изменчивость существует, но две популляции, долгое время существующие изолированно, не могут доизменяться до того, чтобы стать разными видами.
Цитата
Но видов, занимающих одну нишу, великое множество. У многих рыб одно место обитания и единый рацион. Судак и щука, например. Уж не знаю, в каком они там родстве, но наверняка в каком-то находятся. И совершенно точно это разные виды, ибо не скрещиваются.

И эти виды конкурируют за рксурсы. Частый сценарий когда один из видов полностью вытесняет другой.
Что до предков, занимающих одну экологическую нишу с потомками, то таких случаев пока не зарегестрировано ни одного.
Цитата
, чтоб вот тут можно было получить потомство, хоть и скверное, вроде тех же мулов, а дальше уже нет, от слова совсем

Эмм.. волк с собакой скрещивается только в путь. Волк с лисой не скрещивается вовсе. Койот легко скрещивается с североамериканскими волками, а вот скрестить койота с европейскими волками можно только в лаборатории - слишком давно они друг от друга изолированы. При этом североамериканский волк с европейским скрещивается.
Цитата
Новый вид образуется, когда появляются новые условия. Каждый живёт в своей экологической нише. Это основы теории. Как так получилось, что виды образовались в разных условиях, а потом им пришлось конкурировать за место в экосистеме, да ещё и оптом, ведь там же целая куча видов.

Виды образовались в сходных условиях, но приспосабливались к ним по-разному. Множество популяций, в достаточной мере разделённых между собой, каждая идёт по своему пути изменения и приспособления.
К примеру, массивные австралопитеки переживали голодные времена, употребляя жёсткую и грубую растительную пищу, а грациальные решали проблему, включая в рацион мясо. В итоге первые вымерли, а от вторых произошли мы.)
(Александр Марков "Обезьяны, кости и гены". Снова рекомендую книгу, очень интересная и познавательная)
Цитата
Которые очень удобно появились, чтоб доказать наше обезьянье происхождение, и удобно исчезли, чтоб невозможно было это проверить.

Вы сейчас палеоантологов в подлоге обвиняете, я вас правильно понимаю?
Цитата
Легенды большинства народов мира говорят о том, что мы произошли от пришедших с неба существ, но легенды острова Флорес, конечно, гораздо достовернее.

Кости вполне достоверны. Вот эти - http://antropogenez.ru/species/25/
Цитата
У нас со всеми живыми и не очень существами есть сходство. Это я и имела в виду, когда говорила о том, что привести в систему можно всё что угодно - химические элементы, предметы мебели, камни, книги... всё.

Степень сходства при этом различна. А уж подходов к систематизации и вовсе множество.
Про то, что сходство не противоречит другим теориям. Простите, но всех других теорий у нас - "теория" про создавшего всё на Земле бога. А ей ничего противоречить не будет, она основана на вере, а не на фактах.
Цитата
. Глаза, видящие на все 360 градусов были бы полезны многим, но что-то сформировались только у нескольких видов.

У тех видов, которым они могли сформироваться, они и сформировались. Все остальные вполне могут позволить себе обойтись и без них. Не забывайте, что такие огромные глаза уязвимы и ресурсозатратны. Необходимы ткани для их создания, органы для их защиты, ресурсы ЦНС для обработки поступающей от них информации... У той же коровы или человека такие глаза больше создадут проблем, чем решат.
Цитата
ТЭ утверждает, что даже полезные приобретения у неродственных видов не заимствуются. Зато образуются идентичные, как теплокровность у птиц и млекопитающих. Вот это те двойные стандарты, о которых я говорила выше.

Почему двойные стандарты? Если два вида обитают в сходных условиях, они приспосабливаются к ним сходным образом, что не так? Классический пример - глаза головоногих моллюсков, которые очень сходны с глазами позвоночных по строению (но при этом однако они развиваются совершенно по-разному и аккомодация глаза происходит иначе). http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/183b1039-d9e9-4b7e-8eef-9836cdcb308f/%5BBI9ZD_10-08%5D_%5BIL_05%5D.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конвергентная_эволюция
Цитата
Говорят, мол, найдите млекопитающее с перьями и мы поверим, что эволюционная теория лажа. Найдут эти перья и тогда скажут, что это удобная адаптация, возникшая параллельно. И опять подводных кроликов потребуют. Сколько раз уже такое было.

Кто это говорит? По какому поводу?
Найдите млекопитающее, жившее в эпоху, когда ещё не было позвоночных - да, это будет серьёзным ударом по эволюционной теории. Расхожая фраза про кролика в докемблии (докембрий - общее название той части геологической истории Земли, которая предшествовала началу кембрийского периода (около 540 млн лет назад), кролик, живущий в эту эпоху, не обязан быть водоплавающим) верна. Покажите животное, не укладывающееся в положения теории, и это будет доказательством её ошибочности. Вот только пока ни одного такого животного не найдено (если, конечно, не верить жёлтым сайтам про Нибиру и гиперборейцев. Но чтобы им верить, критическое мышление нужно иметь примерно нулевое).
Цитата
Хорошо бы увидеть хоть одного полицейского. Пока сплошные гадалки кругом.

Если для вас учёный, предъявляющий доказательства теории (кстати, почему же вы не прокомментировали ни одну из ссылок на эксперименты, что я предоставмла?) и какой-нибудь религиозный активист, твердящий, что всё создал Аллах потому что он так верит - в одной весовой категории, то я даже не знаю, что сказать. Реально не знаю, что сказать.
Знаете, на этом обсуждение, наверное, стоит закончить. Вы наглядно показали, что совершенно не разбираетесь в теории эволюции и критикуете даже не её, а свои, весьма поверхностные, представления о ней.
А мне, честно говоря, уже поднадоело искать вам ссылки на видео и статьи и рыться в источниках.
Iskander
189 0%
Offline
8669
2017-02-22 в 23:52 # 151
NASA организовало экстренную пресс-конференцию, в ходе которой сообщило, что в системе Terappist-1 (40 световых лет от Солнечной системы) были обнаружены 7 экзопланет, 3 из которых могут быть обитаемы.

Ingwar
51 0%
Offline
899
2017-02-23 в 10:04 # 152
Цитата Iskander ()
(40 световых лет

Ух ты. Совсем близко. Есть одна теория, согласно которой мы видим эти планеты такими, какими они были 40 лет назад, потому что свет от них шел к нам 40 лет crazy
И если жители этих планет смотрят на нас, то видят 1977 год crazy
High in the sky is a bird on a wing
Please carry me with you
Far, far away from the mad rushing crowd
Please carry me with you
Again I would wander
Where memories enfold me
There on the beautiful island of dreams
Роса
213
Offline
4061
2017-02-23 в 12:22 # 153
Цитата Iskander ()
NASA организовало экстренную пресс-конференцию, в ходе которой сообщило, что в системе Terappist-1 (40 световых лет от Солнечной системы) были обнаружены 7 экзопланет, 3 из которых могут быть обитаемы.

Ага) систему ещё назвали уменьшенной копией Солнечной, поскольку она в 10 раз меньше по размерам - и сама звезда, и расстояние между планетами. Будет здорово, если хотя бы на одной окажется если не разумная жизнь, то хотя бы просто жизнь. По крайней мере, мы точно будем знать, что кроме нас есть ещё жизнь во Вселенной)
Azura
59 0%
Offline
900
2017-03-06 в 3:46 # 154
Недавно получилось добраться до фильма "Год на орбите". Большую часть повествует космонавт Михаил Корниенко. Весьма интересный фильм.
Взгляни на небо, посмотри, как плывут облака
И Солнца свет нам с тобой не поймать никогда
Наш мир убогий и в нём нет ни капли души
Везде пороги, ну а ты не сдавайся - дыши
Форум » Цитадель Mass Effect Universe » Жилые сектора [Свободное общение] » Наука и технологии (Свободное общение на научные темы)
  • Страница 8 из 8
  • «
  • 1
  • 2
  • 6
  • 7
  • 8
Поиск:

Форум

Лента сообщений Вселенная Масс Эффект Фанатский уголок Форумные РПГ Масс Эффект Цитадель: общение фанатов

Опросы сайта
Архив опросов Mass Effect Universe